O Instituto Gama, com sede em Fortaleza e que nesta eleição já registrou duas pesquisas eleitorais aqui no RN, mostrou em seu último questionário, exibido oficialmente no Portal do Tribunal Regional Eleitoral, pelo menos dois erros flagrantes e uma ilegalidade.
O jurídico das coligações prejudicadas poderiam requerer explicações da Justiça Eleitoral.
Aliás, a própria Justiça deveria contratar profissionais especializados em pesquisas para se proteger deste tipo de farsa.
Falha - não sei se por má fé ou por incompetência - gritante.
A primeira delas: logo no início do questionário, composto de duas folhas e de somente 6 perguntas, o Instituto Gama indaga:
1 -Sexo -
Masculino e Feminino
2- Faixa Etária
(1)(de 16 a 24) (2)25 a 34 (3) 35 a 49 (4) 50 anos a +
3- Instrução -
(1) Até 4º ano EF (2) 5º ao 8º EF (3) Ensino Médio (4) Superior
4- Região
(1) Natal (2) Leste (3) Central (4) Agreste (5) Oeste
Ok.
Até aí, nada demais.
Mas tá faltando algo muito importante e fundamental para a realização de uma pesquisa de opinião pública séria.
Está faltando a informação - o que é ilegal - da faixa de renda dos entrevistados, do nível econômico a quem a pesquisa indagou.
Isso vicia a pesquisa, altera resultados, provoca gravíssimas distorções no final.
Quer dizer que o instituto escolheu a faixa de renda, mas não revelou qual foi, não discriminou os respectivos percentuais representativos da sociedade, no modelo reduzido de investigação.
O TRE não poderia ter recebido um relatório com essa informação faltando.
É ilegal e esta pesquisa não vale nada.
E se o instituto insistir o TRE deveria mandar prender o dono ou as empresas sérias deveriam dar um corretivo no irresponsável (veja reprodução do questionário registradono TRE)
Aliás, a própria Justiça deveria contratar profissionais especializados em pesquisas para se proteger deste tipo de farsa.
Falha - não sei se por má fé ou por incompetência - gritante.
A primeira delas: logo no início do questionário, composto de duas folhas e de somente 6 perguntas, o Instituto Gama indaga:
1 -Sexo -
Masculino e Feminino
2- Faixa Etária
(1)(de 16 a 24) (2)25 a 34 (3) 35 a 49 (4) 50 anos a +
3- Instrução -
(1) Até 4º ano EF (2) 5º ao 8º EF (3) Ensino Médio (4) Superior
4- Região
(1) Natal (2) Leste (3) Central (4) Agreste (5) Oeste
Ok.
Até aí, nada demais.
Mas tá faltando algo muito importante e fundamental para a realização de uma pesquisa de opinião pública séria.
Está faltando a informação - o que é ilegal - da faixa de renda dos entrevistados, do nível econômico a quem a pesquisa indagou.
Isso vicia a pesquisa, altera resultados, provoca gravíssimas distorções no final.
Quer dizer que o instituto escolheu a faixa de renda, mas não revelou qual foi, não discriminou os respectivos percentuais representativos da sociedade, no modelo reduzido de investigação.
O TRE não poderia ter recebido um relatório com essa informação faltando.
É ilegal e esta pesquisa não vale nada.
E se o instituto insistir o TRE deveria mandar prender o dono ou as empresas sérias deveriam dar um corretivo no irresponsável (veja reprodução do questionário registradono TRE)
Mas tem mais e pior.
Nas perguntas 5 e 6, o Instituto Gama cometeu outro erro que anularia qualquer pesquisa.
Leiam:
05. DESTES NOMES, EM QUAL DELES O SR(A) VOTARIA COMO PRIMEIRO SENADOR SE AS ELEIÇÕES FOSSEM HOJE? resposta única/estimulada
(1) Alexandre Guedes (2) Rinaldo Garcia (3) Garibaldi Filho (4) Hugo Manso
(5) Dr. Joanilson (6)José Agripino (7 )Marcônio Cruz (8) Sávio
(9)Wilma de Faria (10) Branco/Nulo (11) Não sabe
06. E, DESSES MESMOS NOMES, QUAL SERIA SEU SEGUNDO VOTO PARA O SENADO SE AS ELEIÇÕES FOSSEM HOJE? resposta única/estimulada
(1)Alexandre Guedes (2)Dario Barbosa (3)Garibaldi Filho (4) Hugo Manso
(5) Joanilson Rego (6)José Agripino (7) Santino Arruda (8)Sávio Hackradt
(9) Wilma de Faria (10) Nenhum deles (11)Branco/Nulo (12) Não sabe
Notaram as diferenças e o que elas podem provocar na cabeça do entrevistado. É como se fossem duas eleições diferentes para o senado.
Na primeira questão o segundo nome é de Rinaldo Garcia,quando o nome do candidato é Ronaldo. Na primeira ele pergunta se vota em Dr. Joanilson e na segunda o nome é mudado para Joanilson Rego.
Na pergunta cinco o sétimo candidato é Marcônio Cruz, que se transforma imediatamente, na pergunta seguinte, em Santino Arruda.
Salvo engano, esse Santino Arruda nem candidato é.
Parece que foi candidato na eleição de 2006.
Se for confirmado, a irresponsabilidade e o amadorismo com o cliente, com o eleitor, com a Justiça e com o mercado estarão completos.
O Gama fez o que muitos até que gostariam: que Marcônio Cruz sumisse da política.
Mas ele está registrado na pesquisa e deveria constar no nome.
O candidato Sávio Hacrkadt é apresentado primeiro somente com o nome de Sávio e logo em seguida ganha um sobrenome inexistente inicialmente, como se fossem pessoas distintas.
E, pra completar, para escolher o primeiro nome o eleitor teve onze alternativas e na segunda opção foram doze.
Como num passe de mágica foi incluída a alternativa número 10 (nenhum deles), que já pode ser respondida por Branco/Nulo e até Não sabe.
É como se o instituto tivesse tratando de eleições diferentes, candidatos diferentes.
Evidentemente obterá resultados diferentes.
Vejam a reprodução do questionário do instituto no portal do TRE:"
"
Fonte: blog do Lairinho - Juventude com Atitude
Nenhum comentário:
Postar um comentário